WHO: Żywność modyfikowana genetycznie jest bezpieczna

warzywaŻywność GM jest równie bezpieczna jak konwencjonalna oraz może przynieść wiele korzyści. Poprzez możliwość uzyskiwania większych zbiorów, lepszej ich jakości oraz zwiększenie różnorodność roślin jakie mogą być uprawiane na danym obszarze, ich uprawa może prowadzić do lepszego odżywiania i poprawy zdrowia, podnoszenia standardu życia ludności na terenach gdzie żywności brakuje. Niemniej jednak konieczne są nieustanne kontrole nowych produktów modyfikowanych genetycznie przed wprowadzeniem ich na rynek zarówno pod kątem wpływu na ludzkie zdrowie, jak i na środowisko naturalne - wynika z najnowszego raportu Światowej Organizacji Zdrowia (WHO).

Raport "Modern food biotechnology, human health and development" prezentuje potencjalne korzyści oraz zagrożenie związane z żywnością modyfikowaną genetycznie.

Ryzyko wiąże się z tym, iż geny wprowadzane do roślin są zupełnie nowe, nie istniały wcześniej w łańcuchach pokarmowych i ich obecność może spowodować zmiany w aktualnym genetycznym charakterze roślin. Dlatego potencjalne skutki dla zdrowia ludzkiego powinny zostać zawsze oszacowane, poprzez długoterminowy monitoring, umożliwiający wczesne wychwycenie wszystkich możliwych szkodliwych skutków, przed rozpoczęciem ich upraw i wprowadzeniem na rynek.

Oszacowanie ryzyka związanego z wpływem na zdrowie i środowisko było zawsze przeprowadzane przed wprowadzaniem nowych genetycznie modyfikowanych produktów na rynek. Pod tym względem są one przebadane gruntowniej niż konwencjonalne produkty. Do tej pory spożywanie żywności modyfikowanej genetycznie nie spowodowało żadnych negatywnych skutków dla zdrowia.

WHO wraz z Organizacją Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) i Programem Narodów Zjednoczonych do spraw Środowiska (UNEP) wspólnie pomagają krajom wprowadzającym produkty GM przeprowadzić badaniach pod każdym kątem ich wpływu na ludzkie zdrowie i środowisko naturalne.

Pierwszy produkt modyfikowany genetycznie został wprowadzony na rynek a 1994 roku. Był to dłużej utrzymujący świeżość pomidor - Flavr Savr. Od tego czasu zmodyfikowana została już większość roślin mających znaczenie gospodarcze. Obecnie powierzchnia upraw roślin transgenicznych szybko rośnie i wynosi 4% globalnego areału upraw. Najwięcej powierzchnię upraw zajmuje soja (60%), kukurydza (23%), bawełna, rzepak, inne: ryż, papaja, ziemniaki.
Krajami o największej powierzchni upraw roślin transgenicznych są Stany Zjednoczone (59% globalnego areału) krajem jest Argentyna (20%), następnie Kanada, Brazylia, Chiny (po 5-6%).

Źródło i pełna treść raportu WHO:
WHO: Current GM foods can bring benefits but safety assessments must continue

r e k l a m a

Komentarze

Pan pukpuk | 2005-11-13 00:00:00
Wszyscy jestesmy poddawani eksperymentom na globalna skale. Nie podoba mi sie to, jak i fakt, ze nikt mnie nie pyta czy chce jesc plastikowe pomidory i ziemniaki wielkosci 2 zlożonych ze soba pięsci (nie wierzycie? idzcie do restauracji TGI FRIDAYS - masakra). Mam nadzieje, ze europa nie ulegnie USA. :(

spławik | 2005-11-29 00:00:00
No tak, ale prawdopodobnie żywność taka jest sprawcą różnego rodzaju uczuleń.

joana | 2006-03-20 00:00:00
Mieszkam w Kanadzie i nie kupuje nic co jest modyfikowane mam wrazenie,ze otylosc ludzi mieszkajacych tutaj spowodowana jest zjadaniem zywnosci modyfikowanej!

EWCIA | 2006-05-04 00:00:00
MOIM ZDANIEM JEŚLI TO MA POMóC NARODOM BIEDNYM Z TEGOŻ BYNAJMNIEJ WZGLĘDU ŻE NIE ZGINĄ ONI Z GŁODU TO NIECH TA ŻYWNOŚĆ ZOSTANIE TAK OZNAKOWANA DLA INNYCH ABY WIEDZIELI CO ONI JEDZĄ I MIELI PRAWO WYBORU PRZED ZAKUPEM PRODUKTU GENETYCZNIE ZMODYFIKOWANEGO

karola | 2006-05-14 00:00:00
..tak bardzo nie przeszkadza mi genetyczna ingerencja w rosliny jezeli dotyczy ona wielkosci ziemniaka, dlugosci banana.. martwie mnie bardziej modyfikowanie chociazby kukurydzy ktora po takim zabiegu zaczyna wytwarzac toksyne smiertelna dla owadzich podjadaczy.. albo wprowadzanie genow odpowiedzialnych za znakowanie roslin.. zgadzam sie w zupelnosci ze ludzie powinni byc traktowani jak ludzie i maja prawo wiedziec o tym czy kupowana przeze nich marchewka jest modygikowana(a jesli jest to jak i dlaczego),gdzie wyrosla i jak duze stezenie metali ciezkich towarzyszylo jej wegetacji itp. itd..

pan | 2006-10-09 00:00:00
kto jak sie odrzywia tym sie staje

ewelinka0404 | 2006-11-29 00:00:00
moin zdaniem zywnosc modyfikowana jets szkodliwa i trudno zmienic moje poglady

studentka biotech | 2007-01-02 00:00:00
Studiuje biotechnologie, staram sie czytac na ten temat jak najwiecej i NIE BOJE SIE GMO!! Jak na razie nie udalo mi sie znalesc nic konkretnego na temat 'dlaczego to jest szkodliwe', za to od groma informacji 'bo to jest zle'. Ma ktos moze jakies konkrety? Bede wdzieczna :)
Moje gg: 6288298

Jędrke~ | 2007-01-02 00:00:00
bzdury tam piszecie

yasio | 2007-01-04 00:00:00
bardzo to mi sie przydalo
w pracy domowej

monis | 2007-05-10 00:00:00
moze i tak ale najlepiej jesc zywnosc taka jaka rosnie na naszym ogrudku a nie modyfikowana genetycznie :(komu ti jest potrzebne kiedys takiego czegos nie bylo i nikt nie na narzekal;):):)po co to komu:)

monis | 2007-05-10 00:00:00
dlaczego nie wpisalescie mojego kmentarza nie powinniscie wybierac tylko tych najleprzych:(;(:(to jest nie sprawiedliwe i jest mi z tego powodu przykro ;(;(

monis | 2007-05-10 00:00:00
jeszcze jedno produkty kture sa poddane modyfikacji genetycznej powinny byc oznaczone poniewaz ludzie chca wiedziec do jedza :);)

wirus | 2007-05-21 00:00:00
wszystcy jesteście zmodyfikowani genetycznie.

studentka | 2008-01-10 00:00:00
Tak naprawdę większość z nas boi się, tego co nowe i niepoznane. NAleży jednak zwrócić uwagę na fakt, że tego typu modyfikacje są ogromną ingerencją w życie człowieka i innych organizmów. Jeśli zmieniamy strukturę funkcjonującego od wielu setek lat gatunku świadomie (nie wliczam tu modyfikacji adaptacyjnych) to należy się liczyć z konsekwencjami. Wielu biotechnologów twierdzi, że nie odkryto jeszcze negatywnych skutków tego typu żywności, ale co się stanie, jeśli ujawnią sie one w przyszłych pokoleniach, zupełnie nieprzewidywanie i bez możliwości zapobiegnięcia? Jeśli w ludzki genom będą systematycznie wbudowywać się pochodzące z modyfikowanej żywności fragmentu DNA, to prędzej czy później, narażeni będziemy na mutacje, których nie będzie można wyleczyć ani im zapobiec. Uważam, ze należy się nad tym tematem zastanowić. Pomimo tego, że cel jej powstania jest bardzo szlachetny, to jednak nie każdy ludzki twór jest dobry i należy o tym pamiętać.

Mejuma | 2008-01-13 00:00:00
Zagrożenie, że roślinność GMO obróci się przeciwko nam istnieje. Zanim jednak ludzie się o tym dowiedzą minie sporo czasu. Myślę, że należałoby wyodrębnić tu kilka rodzajów wpływania na rośliny, przez ich modyfikację. Cukier, który (węgiel, wodór, tlen) jest wyprodukowany z rośliny GMO jest taki sam jak ze „zwyczajnej” rośliny. Tutaj nie ma co się zmienić. Obiekcje można mieć co do innych substancji, które mogą produkować rośliny GMO – substancje które mogą działać np. uczulająco czy wywoływać choroby. Po 4 latach nauki (studiowania) tylko jedna osoba (wykładowca) wyraziła bezgraniczne zaufanie do roślin GMO i produktów wytwarzanych z tych roślin. Cała reszta zbywała studentów odpowiedzią: sami muszą państwo się zdecydować jakie zająć stanowisko w tej sprawie. Wracając ponownie do meritum sprawy – możliwe, że nawet jeśli GMO nie wywrze negatywnych skutków bezpośrednio na ludziach, to i tak wpłynie na środowisko. Należy się raczej obawiać poziomego transferu genów – niekontrolowanego przenoszenia genów na dziką roślinność. Problem jest złożony, co nie ulega wątpliwości, i nie da się go streścić tych kilku zdaniach. Sama zresztą nie posiadam takiej wiedzy.

filozof:) | 2008-01-24 00:00:00
Uważam, że żywność m.g. jest z całą pewnością złym wynalazkiem. Niekoniecznie chodzi mi o sam fakt, że jest to coś, czego się boimi bo po prostu tego nierozumiemy, ale dlatego, że jak wiadomo, żywnośc m.g. jest żywnością ulepszaną. Zwiększona jest ilośc wartości odżywczych itp. A ludzie od wielu tysięcy lat żyli na świecie, w którym ciężko było zdobyć jedzenie, inaczej jest dopiero zaledwie od ostatniego wieku, a zawdzięczamy to wzrostom gospodarczym oraz ogólnym podniesionym normom życia. Coraz więkrza ilość ludzi cierpi właśnie przez ten właśnie dobrobyt na między innymi otyłość, uczulenia... a''dopingowana'' żywność wcale tego stanu nie poprawi. niestety, ale niedługo cały świat opanuje syndrom USA- Przyszlość wzapasionych, tłustych ludziach...hura

ol | 2008-01-29 00:00:00
myślę ża ta praca nie jest zadowalająca

ol | 2008-01-29 00:00:00
myślę ża ta praca nie je
st zadowalająca

Dudek | 2008-03-12 20:22:53
Spławik daj se spokuj. Uczulenia były wcześniej niż żywność modyfikowana genetycznie. Taki drobny błąd merytoryczny z twojej strony!!! lol

Trup | 2008-03-12 21:21:04
Przecież DNA jest trawione przez Nukleazy i nie może się wbudować do ludzkiego genomu:( Czy to że w pomidorze w przydomowym ogródku zaszła mutacja znaczy że jest on zdolny do zmiany ludzkiego genomu po zjedzeniu tegoż pomidorka ??

Najpierw pomyślcie a potem piszcie. Naprawdę bo to aż bije w oczy:)

daga | 2008-04-29 14:54:24
Czy mutacja jest potrzebna dla ludzkości

marttttttttttt | 2008-05-04 21:26:57
a coś o szkodliwości też by sie przydało

Psyhoza | 2008-05-31 16:52:23
Jest to świetny reportaż! Bardzo pomógł mi w pisaniu rozprawki na temat żywności MG. Dziękuję, za jego umieszczenie.

Rut1900 | 2008-06-05 20:39:13
Uważam, że w niedlugim czasie badania nad GMO wykażą prawde. Póki co, mamy normalne polskie ziemniaczki, więc myślę że nie ma się czego obawiać. Owszem żywność modyfikowana powinna być oznakowana, gdyż nie jest jeszcze pewne czy spożywając takową żywność nie oslabiamy swojego organizmu. Mi też ten raport pomógl w zadaniu omowym ;)

rafal | 2008-06-30 09:46:07
jestem po biologii i zastanawiam się czy modyfikując genetycznie rośliny lub zwierzeta nie tworzy się nowych kombinacji białek? przecież mogą powstać nowe rodzaje białek których nasze organizmy nie będą w stanie strawić. (BSE też przecież podobno powodowane jest przez białka które odkładają się w mózgu, a więc może to być szkodliwe). Poza tym oglądałem niedawno prgram w telewizjina PLANETE o tym jak wielkie koncerny przejmują rynek w indiach. najpierw rozreklamowali nową ulepszoną odporną na robale bawełnę, rolnicy zaczęli ją kupować biorąc kredyty na wysokie oprocentowanie. Bawełna okazała się nie lepsza od zwykłej (olnicy nie pryskali bo reklamy mówiły że nie trzeba i potem musieli brać kolejne kredyty na spłatę poprzednich). Tak więc po zebraniu plonów trzeba znów kupić ziarno od koncernu. Poza tym takie ziarnio jest opatentowane przez firmę i już mamy sytuację gdy taki koncern trzyma w ręku całą gospodarkę danego regionu. Nietrudno sobie wyobrazić czarną przyszłość. Takie koncerny tak manipulują genotypem że tworzą terminacyjne, czyli czasowe rośliny, które będą dawały plony rok lub dwa a potem znów trzeba kupić ziarno od koncernu. A teraz w Polsce niektórzy politycy np. PO robią nagonkę że ta żywność jest s\zdrowa zupełnie (tak jak kieyś w stanach pcp i ddt) i chcą podpisywać umowy na import soji modyfikowanej genetycznie. Taka soja jest w rękach kilku zaledwie koncernów na cały świat. Nawet jakiś dupek profesor w wyborczej kiedyś napisał ze w tej sprawie to nie można robić referendum bo ludzie to laicy i się nie znają. Urwałbym mu łeb. Czyli ze nie mam prawa decydować w demokratycznym społeczeństwie które niby ja sam tworzę, co mogę jeść a czego nie chcę.

pffft | 2008-07-10 00:46:41
Dlaczego miałyby powstać nowe kombinacje białek i dlaczego takie niebezpieczeństwo miałoby być większe w org genetycznie zmodyfikowanych? Przecież teoretycznie u ludzi również mógłby zajść taki proces a nie zachodzi.
Ale tak ogólnie to nie jestem za GMO w żywności bo wg mnie jest nam niepotrzebne - przecież kraje europejskie produkują więcej żarcia niż są w stanie zjeść i ciągle się je wyrzuca. To po co miałoby go być jeszcze więcej? Natomiast modyfikowane rośliny jako bioreaktory dla produkcji farmaceutyków lub substancji dla przemysłu spożywczego ( np. wanilia której pozyskiwanie z natury to gehenna a chemiczne analogi pachną i smakują gorzej) to jest to :)

Pavlo | 2008-08-04 22:02:42
Ja nie potrzebuję takież żywności. A Wy? Poco ona nam?
1. Nie potrzebujemy więcej żywności - wystarczy lepiej wykorzystywać obecne zasoby. Nie wyrzucać jedzenia w takiej ilości, jak to robią rozwinięte kraje. Starczy wtedy dla najuboższych, a jej ceny spadną. Wg. tego artykułu największym producentem żywności GMO jest USA. Tzn. że dzisiaj mogą produkować więcej niż wcześniej. Czy najbiedniejsze kraje dzięki temu dostają nadwyżkę żywności z USA? NIE!
2. Afryka jest gotowa do produkcji, jednak USA i EU nakładają takie ograniczenia celne, że nie opłaca się.
3. Skutki spożywania takiej żywności będą widoczne dopiero w kolejnych pokoleniach - a dzisiaj po \dekadzie\ próbuje się ją wprowadzić. Poco?
4. Kto da sobie uciąć rękę, że będzie tańsza? Nasiona trzeba będzie kupować u firm- koszt. Specjalne środki ochrony roślin - koszt. Chwasty będą uodparniały się na te środki, więc trzeba ich używać więcej - koszt. Dalej Rafal rozwinął tą kwestię.
5. Nie wierzę, że taka żywność nie niesie ze sobą ryzyka. Jej zwolennicy, biotechnolodzy, którzy się nią szczycą i stanowią wynik ich pracy, jeśli nie mówią tyle samo o zagrożeniach jak o korzyściach, to postępują nieetycznie.
6. Jeśli zgodzimy się na wprowadzenie obok normalnej żywnośći, modyfikowanej do wyboru, to w 10-15 lat wyprze ona tradycyjną. Oczywiście nie sama, tylko przy pomocy wielkich budżetów, które za nią stoją. Także nawet zgoda na jej znakowanie i wprowadzenie będzie taką początkiem klęski tradycyjnej żywności. \dasz palec, wezmą rękę\

Anka | 2008-08-24 00:39:15
To mówi samo za siebie!
http://uk.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M

cała prawda! | 2009-01-13 16:44:42
Jak rośliny GM mają pomagac głodnym?
Bez ludkiego odruchu, nawet choćby zwiększono produkcje kukurydzy czy ziemniaków o 50,to i tak dzieci będą umierały z glodu na całym świecie!!

Skoro człowiek dostał taką ziemię jaka ma od Boga powiniem to uszanować i nie zmieniac jej na każdym kroku! Powiniem podzielić sie z głodującymi ludźmi a nie gromadzic sobie na kupce błyskotki. Zamiast unowocześniać świat wielkie koncerny i w ogóle wszyscy ludzie powinni zająć się tym że obok nas ludzie umieraja z GŁODU albo ZAMARZAJĄ! A nie przejmowac się czy ogórek który zjedzą nie będzie lekko wodnisty !

prawdomówny | 2009-03-28 21:11:31
ludzie wielkie koncerny tak kierują opiną abyście myśleli że to jest zdrowe i dobre a to jeden wielki stek bzdur. Im chodzi tylko aby wcisnąć wam nasiona modyfikowane bo mają je opatentowane. Są ludzie którzy naprawdę badają to zjawisko ... ale o tym nie wolno głośno mówić

Robert | 2009-07-11 20:14:54
ciekawe, ze wielu naukowcow i rolnikowz calego swiata jest przeciwnych uprawom GM zywnosci nazywajac to zbrodnia przeciwko ludzkosci; poniewaz jest ona malo wartosciowa, powoduje uczulenie i zagraza zyciu milionom alergikow. Nie wiadomo jak zmiany w ludzkim DNA spowoduje spozycie takiej zywnosci. Ja bynajmniej nie chce byc krolikiem doswiadczalnym dla kogos kto chce sie wzbogacic na czyms co jest tak kontrowersyjne.

PROSZE | 2009-12-18 17:20:09
TO NIECH CI Z MONSANTO JE JEDZA I ZOSTAWIA POLSKE W SPOKOJU. MALO SAMOBOJSTW ZDESPEROWANYCH ROLNIKOW NA CALYM SWIECIE PRZEZ TE SWINSTWA KTORE ZNISZCZYLY ICH ZYCIE! ZAPRZEDANI POLACY JAK ZWYKLE CHCA ZNISZCZYC POLSKE I JEJ JESZCZE NIESKAZONA CENNA ZIEMIE! JESZCZE BEDZA BLAGAC O NORMALNA MARCHEWKE! TE ROSLINY SA ZARAZLIWE, TRUJACE I STERYLNE! UCZCIWE NAUKOWE BADANIA NIE SA PUBLIKOWANE!
LUDZIE BLAGAM, NIE NISZCZCIE OSTATNIEGO BOGATCWA NASZEGO PIEKNEGO KRAJU BO TO BEDZIE NIEODWRACALNE I TRAGICZNE DLA NAS WSZYSTKICH! MYSLCIE O WASZYCH DZIECIACH! CO ONE ZROBIA Z MARTWA ZIEMIA DZIEKI WAM, NA SMYCZY U MONSANTO PO CORAZ DROZSZE STERYLNE TRUJACE NASIONKA KTORE ROZNOSI WIATR I ZAKAZA SASIADA PO SASIEDZIE! AZ WRESZCIE ZIEMIA PRZESTANIE RODZIC-BOZE CZY WY TEGO NIE WIDZICIE? OPANUJCIE WASZA CHORA CHCIWOSC BO NIC NIE ZMIENI FAKTU ZE JESTESMY TYLKO LUDZMI I SWIETE JEST DLA NAS TO CO NIEZBEDNE DLA NAS-ZDROWA ZYWNOSC, CZYSTE POWIETRZE I WODA. BRONMY I STRZEZMY TEGO BO TO JEDYNY FUNDAMENT DLA NASZEGO ZYCIA I NASZEJ SUWERENNOSCI.

ppp | 2010-04-29 12:29:32
witam, trafilem tu przypadkim po obejrzeniu dokumentu C+ o Monsanto, ... i zbladlem, przeglad w lodowce, spizarni , po weelendzie podejme akceje informacyja w pracy, sam chcialem
andapem ...przygotowac... dzialke pod trawnik przydomowy !!! Dlaczego sploleczenstwo nie jest informaowane w darmowych mediach o zagrozeniach ...??? Jako konsument NIE CHCE KUPOWAC TEGO SHITU !!!

Acro | 2010-06-01 00:23:38
Drodzy!

Przecież my i wszyscy nasi przodkowie nigdy nie zywiliśmy się niczym innym, jak tylko żywnością modyfikowaną genetycznie! tylko że na początku te modyfikacje powstające w procesie samoczynnych mutacji i rekombinacji utrwalały sie dzięki selekcji, potem dzięki hodowli, potem zaczęlismy te zmiany stymulować (np naswietlaniami promieniowania jonizującego) i teraz świadomie tworząc czy przenoszac geny.

czy ktoś mi może wytłumaczyć, czemu zmiany urwalane poprzez hodowlę są super, a wprowadzane drogą GM są niebezpieczne? Powinno być nawet odwrotnie: w tym drugim przypadku wiadmo przynajmniej co za zmianę się wprowadza oraz potem testuje powstały organizm.

yaq | 2010-06-17 11:27:30
Ludzie otwórzcie oczy! poczytajcie na stronach niezależnych a nie sponsorowanych. Poszukajcie sobie na google - MONSANTO

ola | 2010-09-30 12:43:43
- chemiczne srodki ochrony roslin maja szkodliwy wplyw na zdrowie czlowieka
- genetycznie modyfikowane rosliny uprawne maja byc na nie odporne i wygrywac z chwastami, ktorym te szkodza
- chwasty uodparniaja sie na chemiczne srodki i wymagaja zwiekszenia dawki badz sily tych srodkow (o tym, ze zanieczyszczaja ziemie i wode nie wspominajac)
- rosliny uprawne musza byc wiec dalej udoskonalane genetycznie by wytrzymac takie dawki.... - i cala historia sie powtarza!

a kto na tym zarabia?
KONCERNY JAK NP. MONSANTO dziwnym zbiegiem okolicznosci zajmuja sie wytwarzaniem i chemicznych srodkow ochrony roslin jak i patentowanych Genetycznie modyfikowanych nasion, na ktore ustalaja ceny...

dla ciekawych artykulik: http://www.huffingtonpost.com/andrew-kimbrell/new-report-gmos-causing-m_b_362888.html

w zachodnich krajach coraz wiecej rolnikow z duzym sukcesem powraca do tradycyjnych metod uprawy, opartych na pracy z natura, dbalosci o jakosc gleby, naturalnych nawozach i naturalnych nasionach - mozna sie tylko zastanawiac dlaczego?

Jestem przeciw! | 2010-10-27 20:32:16
Ktoś wierzy jeszcze opiniom, wygłaszanym przez WHO? Jeśli tak, niech przypomni sobie ich wezwanie do szczepień przeciw ptasiej grypie. Na szczęście Polskę ominęła epidemia szczepień. Mam nadzieję, źe w sprawie GMO polski rząd też okaże mądrość i zakaże produkcji żywności genetycznie modyfikowanej na terenie Polski.

jestem na nie | 2010-10-27 21:10:05
Zobaczcie to, odechce się wam tego GMO.

http://www.youtube.com/watch?v=J_aUuEGqmFs&feature=related

inia | 2010-10-28 14:20:41
w tym artykule kłamią i to bardzo perfidnie, po pierwsze są udokumentowane przypadki kiedy taka żywność spowodowała negatywne skutki dla zdrowia ludzi (kukurydza starlink) a po drugie nie mówią całej prawdy: pomidor Flavr Savr faktycznie był pierwszą modyfikacją ale nieudaną i szybko zrezygnowano z jego uprawy

codex alimentarius | 2010-12-03 16:14:02
żywność modyfikowana genetycznie jest jedną wielką ściemą !!!!!Wcale nie jest bezpieczna....udowodniono iż osobniki , które spożywają tą żywność tracą na wadze oraz kolejne pokolenia stają się bezpłodne!!!!! Inna kwestia i chyba najważniejsza jest taka iż wcale nie zmniejszy się liczba ofiar , która umiera z głodu!!! Całe to GMO jest zrobione po to by nabić kasę!!! Rośliny modyfikowane genetycznie nie są zdolne do rozmnażania się...jaki wniosek! Więc jeśli jakaś firma rozpoczyna dystrybucję nasion GMO może być pewna że potencjalny rolnik wróci po kolejne nasiona ! Ludzie zastanówcie się czy to jest dla was dobre!!!!!! Poczytajcie , poszukajcie w internecie! Media publiczne podają do wiadomości to co im każą po prostu!!Polecam film dokumentalny Życie wymyka się spod kontroli . WHO - SAMO ZŁO !!!! Czy ktoś z was wie o tzw. CODEX ALIMENTARIUS???

pada | 2011-01-20 11:06:18
do Acro. przestań pleść bzdury. tylko ślepi nie widzą różnicy między modyfikowaną, a normalną żywnością. czy normalne są pola uprawne na których nie ma źdźbła zielska a tylko roślinność modyfikowana? te rośliny są karmione środkiem chemicznym Rundupe ready, pryskane kilka razy w roku i im nic nie jest, a tylko inne rośliny umierają. Pole takie przedstawia się bardzo ponuro wręcz kosmicznie. nie trzeba być naukowcem żeby dojść do wniosku, że coś jest nie tak. te rośliny są tak skonstruwane (zmienione) że współpracują ze środkiem trującym. Czy ludzki organizm też będzie musiał przestawić się na wchłaniane trucizny zawartej w żywności modyfikowanej i z nią współpracować? dokąd to nas doprowadzi? prawdopodobnie do potwornego świata, gdzie obok siebie będą żyły potwory ludzkie. A co np. z owadami dajmy na to pszczołami? Czy one także muszą się dostosować? A jeżeli nie zdążą? Już teraz dąży się żeby tej żywności nie opisywać jako modyfikowana. nie wierzcie nikomu jeżeli wmawiają wam że manipulowanie żywnością jest dla naszego dobra. tu chodzi o olbrzymie pieniądze i przede wszystkim o uzależnienie rolnictwa całego świata od wielkich korporacji. Potem tylko oni będą decydować co jest dla nas dobre ponieważ nie kupi się na rynku normalnego materiału siewnego. A politycy jezeli w tym procederze uczestniczą to znaczy że są już na usługach tych korporacji i mają z tego wymierne korzyści. tylko niech nie myślą że za kilkadziesiąt lat problem będzie dotyczył tylko moich dzieci - ale ich także.

neo | 2011-04-24 23:27:24
http://video.google.com/videoplay?docid=3015279868041217732#

http://www.seedsofdeception.com/Public/Home/index.cfm

Polecam rowniez ksiazke nasiona klamstwa. Szok!

TheCrow | 2011-11-04 14:17:46
\WHO: Żywność modyfikowana genetycznie jest bezpieczna\
Padłem na glebę jak to przeczytałem... Nie trzeba dowodów by wiedzieć, że to stek bzdur. Wystarczy spojrzeć na kraje gdzie GMO jest już od dawna. Sami otyli ludzie. Zgony przed 50tką czy 40tką... Ale nie martwmy się... WHO czuwa nad naszym zdrowiem... .

naiwna | 2011-11-08 16:33:58
podnoszenia standardu życia ludności na terenach gdzie żywności brakuje- Nic nie słyszałam o transgenicznych, nadających się do spożycia sukulentach.

pogodziej | 2012-05-28 21:20:21
No ej, ale jednak genetycznie modyfikowane nie oznacza plastikowe albo
apakowane samą chemią. To co innego. Ludzie muszą uważać z zabawą w bogów, to na pewno, ale kto od razu mówi że to jest sztuczne i tuczy i jest niezdrowe. Właśnie o to chodzi, żeby było jak najzdrowsze. Nie? :) Znaczy no, tak długo nie przesadzą, bo z całym szacunkiem, jajogłowi mają takie tendencje.

Sid | 2012-11-22 18:23:56
Prawda jest taka, że będziecie jeść ŻZG czy tego chcecie czy nie.